Essa é uma reflexão que não pode ser feita no calor da ofensa que, na verdade, para mim somente teria esse alcance se o Caetano chamasse o Lula de “burro” ou de “ignorante”, coisa que, para qualquer pessoa de inteligência mediana, o presidente do Brasil não é mesmo! Haja vista a dificuldade de seus adversários de encontrar uma bandeira de oposição que seja legítima e substantiva para a vida nacional.

No meu entendimento – e não somente no meu – o que o músico baiano expressou foi o preconceito das camadas letradas brasileiras…as quais, não por acaso, encontram-se, em sua maioria, nos estratos mais aquinhoados da sociedade. Aí, pelo menos miseráveis não existem… Como sobre isso, tem gente dizendo coisas melhores do que eu diria, passo a palavra a uma professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Com a liberdade de blogueiro aprendiz que, para fazer corresponder meio e mensagem, fez uma redução no discurso da colega, penso que esse meu artifício não trai um de seus objetivos centrais, que é o de pôr em debate a “ofensa” assacada pelo ilustre artista contra o genial político… Essa contribuição me foi mandada por Ana Luisa Porto, jovem professora antenada e inteligente, a quem tive a honra de orientar no mestrado, e a quem eu agradeço, já que a reflexão é genial mesmo. Vamos lá, então.

Por que Luiz Inácio desagrada Caetano Veloso

por Marta Peres, Professora da UFRJ

Grande artista, não faz falta a Caetano Veloso um diploma de nível superior. Seus recentes comentários injuriosos a respeito do presidente com a maior aprovação da História do Brasil são indiscutivelmente coerentes – com sua visão de mundo, com a visão da classe a que pertence, assim como dos meios de comunicação que as constroem incansavelmente, bloqueando qualquer ensaio de questionamento ao seu insistente pensamento único.

Ao se referir a Lula como “analfabeto”, o termo está sendo utilizado de forma equivocada, pois “analfabetismo” significa ‘não saber ler nem escrever’. Imagino que ele esteja se remetendo, de maneira exagerada, ao fato de Lula não ter diploma de graduação, coisa que o compositor tampouco possui. Esse tipo de exigência não é nem mesmo cogitada ante outros artistas geniais como Milton, Chico, Cora Coralina… Gilberto Gil, ex-ministro do governo Lula, graduou-se, mas não em música… “Ah, mas eles são artistas…”. E não seria a Política uma arte? Um pouco de Platão e Aristóteles não faz mal a ninguém…

Quanto à suposta “cafonice” de nosso presidente, situado na revista americana Newsweek em 18° lugar entre aspessoas mais poderosas do mundo, Pierre Bourdieu (1930-2002) nos traz uma contribuição preciosa. De origem campesina, como Lula, o sociólogo francês criou conceitos que desmoronam o velho chavão do “gosto não se discute”. Para Bourdieu, não só se deve discutir, como estudar, compreender, aquilo que se trata de, mais que uma questão de “classe”, uma questão de “classe social”. Além do enorme abismo do ponto de vista propriamente econômico, os “gostos diferenciadores”, referentes ao “estilo de vida”, consistem na maior marca de violência simbólica e num fundamental instrumento de legitimação da dominação das classes dominadas pelas dominantes. Não somente é desigual a distribuição de renda numa sociedade dividida em classes, mas também o acesso à educação formal e informal – o hábito de frequentar museus, espetáculos de teatro, música, dança – à sofisticação do vocabulário, às regras de etiqueta, à constituição da apresentação pessoal, dos “modos” e atitudes corporais. Obviamente, alcançar maior poder aquisitivo não possibilita a aquisição desse “capital cultural” adquirido ao longo de toda uma vida, no convívio com “outras pessoas elegantes”, ou seja, com a “elite”. Uma expressão precisa para designá-las, utilizada corriqueiramente na Zona Sul do Rio, é “gente bonita” – como sinônimo de portadores de determinadas marcas de classe evidentes pelo vestuário, linguajar, cabelos, corpos, modos, atitudes. Bourdieu demonstrou os aspectos, às vezes despercebidos, da “construção social” do gosto, seja o gosto de Caetano, das elites, dos que gostariam de ser elite, pretendendo se distinguir da massa supostamente “inculta”. Em outras palavras, as classes às quais pertencemos determinam, em grande parte, nossos critérios aparentemente inatos do que vem a ser elegância, numa relação de constante imitação, pelos “cafonas”, dos considerados detentores dos critérios de julgamento estético.

Lula não segue a corrente dos imitadores: mantém-se fiel à cafonice que o identifica com suas origens populares. Ah, como isso incomoda…

Embora seja assistido desde tempos imemoriais, lembrando que Norbert Elias estudou como a nobreza francesa era imitada por suas congêneres do resto da Europa no Ancien Régime, aqui, no Brasil, o fenômeno da distinção alcança as fronteiras do “nojo”, das reações fisiológicas desagradáveis, diante de tudo que possa remeter a atributos das classes populares, tudo que venha do “povão”.

Não é à toa que o REUNI – Programa de Apoio a Planos de Reestruturação e Expansão das Universidades Federais, que tem como objetivo “criar condições para a ampliação do acesso e permanência na educação superior, no nível da graduação, pelo melhor aproveitamento da estrutura física e de recursos humanos existentes nas Universidades Federais” – seja alvo de críticas ferrenhas, apesar de vir ao encontro de demandas por mais vagas já presentes nos protestos estudantis da França e do Brasil há quarenta anos, os quais, aqui, jamais sequer haviam sido objeto de atenção pelos governos. A demanda por cidadania e não por privilégios restritos é assunto que dá nojo, dá “gastura”, como se fala no interior do Brasil. Mas isso são outros quinhentos…

Embora o acesso universal à educação deva ser uma meta, podemos questionar – como muitos eminentes acadêmicos questionam – que a universidade seja a única fonte de conhecimento legítimo, sob o risco de repetirmos, em outros moldes, o papel de detentora do saber exercido pela Igreja Católica Medieval. O que seria de nós sem a contribuição inestimável de tantos notáveis que por ela não passaram? (…)

De modo algum defendo (…) que os sete anos de Governo Lula tenham se proposto a enfrentar bravamente, contra tudo e contra todos, o capitalismo que domina quase toda a superfície do planeta. Ninguém falou em Revolução, aliás, não era esse o combinado. Apenas assisto a um esforço hercúleo de instaurar políticas que ferem o coração desses mecanismos de violência, real e simbólica, que o julgamento do que é ou não cafona só vem a perpetuar, no sentido de minimizar o enorme fosso que separa os que têm e os que não têm acesso a conquistas históricas impreteríveis do Ocidente, independentemente de obediência a qualquer cronologia, identificadas com os direitos humanos: combate à fome, à miséria, acesso universal à educação, à energia elétrica, diminuição da desigualdade ímpar que nos assola. Fraternidade, também quero, mas junto com a Liberdade, e principalmente, o que mais nos falta, Igualdade! Não igualdade no sentido anatômico, igualdade de condições, junto com a quarta geração [de direitos].

Não indignar-se com a miséria, agarrar-se ferrenhamente a seus privilégios, assim como espernear diante de sinais de mudança, faz parte do aprendizado de cegueira, inércia e arrogância por que passam nossas elites com seu gosto sofisticado. Mas ao contrário de um regime de concordância geral, o ideal de democracia é caracterizado justamente pela coexistência de opiniões diversas a respeito das políticas do governo. À insatisfação proveniente de certo campo ideológico correspondem, certamente, avanços jamais assistidos na História do Brasil. Com vínculos ideológicos resumidos na figura de ACM, nutridora de uma ordem social desigual desde 1500, existe uma indiscutivelmente sincera elite baiana à qual, desagradar, é sinal de que Lula está no caminho certo!”

   Enviar artigo em PDF